Momentum

Nuestro barómetro se encuentra de nuevo en nivel neutral. El mercado de renta variable ha subido esta semana, a pesar de noticias mixtas.

Q&As

¿La IA se va a comer al mundo?

El entusiasmo en torno a la inteligencia artificial está generando una euforia creciente en los mercados, que ya empieza a mostrar señales de exageración. Tras el fuerte impulso de las acciones vinculadas a fabricantes de chips y proveedores de infraestructura tecnológica, en febrero comenzaron ventas masivas en otros sectores considerados supuestos “perdedores de la IA”: gaming, bases de datos jurídicas, brokers de seguros, firmas de asesoramiento financiero e incluso empresas de logística. En algunos casos, como el de las compañías de transporte de mercancías, las caídas superaron el 10% en un solo día, desencadenadas por anuncios poco sólidos como el whitepaper de una microcap llamada Algorhythm Holdings.

Mientras tanto, los fabricantes de chips y proveedores de infraestructura mantienen el fuerte momentum iniciado el año anterior. Los grandes hyperscalers tecnológicos han elevado sus planes de inversión en centros de datos de IA hasta 620’000 millones de dólares para 2026. Sin embargo, existe creciente escepticismo respecto a la velocidad real de adopción y, sobre todo, sobre la rentabilidad futura del capital invertido en esta expansión masiva.

La experiencia histórica muestra que las grandes disrupciones suelen producirse más lentamente de lo que anticipan sus promotores. Amazon, fundada en 1994, transformó el comercio electrónico, pero más de 30 años después las tiendas físicas siguen existiendo. Algo similar ocurrió con el boom de Internet a finales de los años noventa y con el auge de los smartphones entre 2010 y 2012: los cambios fueron reales, pero más graduales y menos destructivos de lo que se proyectaba.

Hoy, más de tres años después del lanzamiento de ChatGPT, no se observa en los resultados financieros de la mayoría de las empresas etiquetadas como “perdedoras de la IA” un deterioro visible en beneficios ni en flujos de caja. De hecho, podría ocurrir lo contrario: sectores como software, servicios financieros y servicios profesionales podrían beneficiarse de importantes ahorros de costes y mejoras de eficiencia gracias a la adopción de herramientas de IA.

Además, existe una posible ironía: compañías como OpenAI o Anthropic, junto con los gigantes tecnológicos, están invirtiendo cientos de miles de millones en el desarrollo de modelos sin que aún esté claro el modelo de monetización sostenible. En cambio, los principales beneficiarios podrían ser los usuarios corporativos y los consumidores que acceden gratuitamente a estas tecnologías, tal como sucedió durante la burbuja de Internet, cuando muchas empresas de infraestructura, como las telecomunicaciones, fueron las grandes perdedoras tras el estallido.

Tampoco se está considerando que justamente las empresas “perdedoras de la IA” pueden resultar siendo las más beneficiadas si integran la IA en sus modelos de negocios. Hasta que no aparezca evidencia concreta en forma de caída real en beneficios y generación de caja, muchas de las expectativas actuales sobre la IA parecen responder más a proyecciones optimistas que a fundamentos económicos comprobados.

Ahora bien, que el índice tecnológico Nasdaq esté en retroceso este año no debería sorprender. Con una valoración que llegó a superar un P/E de 40, el índice se encontraba claramente en niveles exigentes, por lo que una corrección era esperable. Aun así, aunque sigue cotizando con múltiplos elevados, ya no es el sector más caro del mercado. Más adelante comparto la tabla comparativa de valoraciones por sectores.

¿Trump sufre una derrota legal?

Trump no “perdió” en el sentido convencional, sino que ejecutó una maniobra de desgaste. Al utilizar la vía de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), el presidente optó por la herramienta que le ofrecía ejecución inmediata, ignorando deliberadamente que su legalidad era precaria. El mérito de esta decisión reside en su pragmatismo agresivo: mientras los tribunales debatían, él ya había alterado el tablero del comercio mundial, recaudado más de $140,000 millones y forzado a sus socios comerciales a negociar bajo una presión que no existiría en un proceso administrativo ordinario.

Este aparente revés judicial parece ser, en realidad, una etapa prevista en su hoja de ruta. Al tener listo el “Plan B” de la Sección 122 apenas horas después del fallo, Trump demostró que su intención nunca fue necesariamente ganar el caso, sino usar la IEEPA como un ariete para ganar tiempo. Durante los meses que duró el litigio, el presidente operó con total libertad, y ahora que esa puerta se cerró, simplemente activa una nueva herramienta que, aunque más limitada, le permite mantener el pulso comercial mientras su equipo prepara investigaciones más profundas bajo la Sección 301.

En cuanto a la duración de estos nuevos aranceles, la ley es estricta: la Sección 122 permite imponer recargos de hasta el 15% por un periodo máximo de 150 días. Técnicamente, el presidente no puede renovar este plazo de forma unilateral; la ley estipula que cualquier extensión requiere un acto del Congreso. Sin embargo, en la práctica, el gobierno podría intentar declarar una “nueva” emergencia de balanza de pagos bajo premisas ligeramente distintas para reiniciar el contador, o simplemente usar esos cinco meses como un puente temporal mientras finaliza otros procesos legales que no tengan una fecha de caducidad tan rígida. Lo que es claro es que Trump ha logrado que la incertidumbre sea su principal activo, convirtiendo cada “derrota” legal en el inicio de una nueva fase de presión.

¿El mercado laboral se está estabilizando?

El mercado laboral estadounidense muestra señales claras de recuperación tras un 2025 muy débil, en el que incluso hubo cuatro meses con destrucción de empleo. En enero se crearon 130.000 puestos de trabajo, la cifra más alta desde diciembre de 2024, y lo más relevante es que la tendencia de corto plazo parece haber girado al alza, más allá de la volatilidad mensual de los datos.

Aunque el Departamento de Trabajo revisó a la baja las cifras de 2025 —de 584.000 empleos creados inicialmente a solo 181.000 en total— ese mal año se explica en gran parte por la destrucción de empleo público, mientras que el sector privado siguió generando puestos de trabajo, aunque a un ritmo moderado. Un sector público que se contrae y un sector privado que se expande es, macroeconómicamente, una señal saludable.

Además, otros indicadores apoyan la idea de una reaceleración: ahora más del 50 % de las industrias están creando empleo (nivel típico fuera de recesión), el empleo temporal —que suele anticipar el ciclo— está mejorando tras un período de debilidad, y las pequeñas empresas están aumentando sus planes de contratación. A esto se suma que las solicitudes semanales de subsidio por desempleo bajaron a 206.000, uno de los niveles más bajos del actual ciclo expansivo.

En conjunto, estos datos apuntan a que el mercado laboral se ha estabilizado y comienza a reacelerar, lo que reduce el riesgo inmediato de recesión y respalda la continuidad del ciclo económico.

¿Porqué subió el mercado si el crecimiento del PIB salió muy por debajo de lo esperado?

El mercado pudo subir pese a que el PIB creció solo 1.4% frente al 3% esperado porque, en realidad, muchos inversores ya anticipaban una cifra débil tras varios indicadores previos que apuntaban a desaceleración. Un crecimiento más débil reduce la presión inflacionaria y aumenta la probabilidad de recortes de tipos por parte de la Fed, lo que suele ser positivo para las acciones, especialmente las tecnológicas. Además, parte de la debilidad ya podía estar descontada y algunos componentes del PIB, como el consumo, podrían haber sido más sólidos de lo que sugiere la cifra general. En este contexto, un crecimiento moderado con inflación bajo control puede ser visto como un escenario favorable para la bolsa.

Datos claves de la semana pasada

🟢 Housing Starts DEC: 1.404M vs 1.33M
🟢 Housing Starts NOV: 1.322M vs 1.27M
🟢 Durable Goods Orders MoM DEC: -1.4% vs -2%
🟢 Building Permits Prel DEC: 1.448M vs 1.40M
🟢 Building Permits Prel NOV: 1.388M vs 1.36M
🟡 Personal Spending MoM DEC: 0.4% vs 0.4%
🟡 Personal Income MoM DEC: 0.3% vs 0.3%
🔴 GDP Growth Rate QoQ Adv Q4: 1.4% vs 3%
🔴 Core PCE Price Index MoM DEC: 0.4% vs 0.3%

Datos claves de esta semana

Martes

• CB Consumer Confidence (FEB): 86 (esperado)

Viernes

• Core PPI YoY (JAN): 3.3% (esperado)
• PPI YoY (JAN): 2.9%
• Chicago PMI (FEB): 52.6

Momentum mercados principales

S&P500 | 6’909 | 0.94%% YTD (momentum: neutral)

Nasdaq100 | 25’012 | -0.94% YTD (momentum: neutral)

Euro Stoxx 50 | 6’131 | +4.80% YTD (momentum: sobrecomprado)

BTC | $68’023 | -22.26% YTD (momentum: sobrevendido)

Oro | 5’091 | +18.04% YTD (momentum: neutral)

Sectores

🟢 Top

1️⃣ Energy (XLE) +22.75%
2️⃣ Materials (XLB) +16.78%
3️⃣ Telecom (XTL) +16.65%

🔴 Flop

1️⃣ Financials (XLF) -4.16%
2️⃣ Consumer Discretionary (XLY) -1.64%
3️⃣ Technology / Nasdaq (QQQ) -0.90%

Estilos de inversión

1️⃣ Value (VTV) +8.32%
2️⃣ Low Volatility (SPLV) +6.33%
3️⃣ Quality (QUAL) +2.90%
4️⃣ Momentum (MTUM) +1.78%
5️⃣ S&P 500 (SPY) +1.10%

Valoración de sectores

PE: 10–20× 🟩 razonable | 21–25× 🟨 exigente | 26–30× 🟧 caro | >30× 🟥 muy caro

1️⃣ Basic Materials: 41.1× 🟥
2️⃣ Real Estate: 39.7× 🟥
3️⃣ Consumer Cyclical: 38.6× 🟥
4️⃣ Consumer Defensive: 35.5× 🟥
5️⃣ Technology: 35.3× 🟥
6️⃣ Industrials: 31.6× 🟥
7️⃣ Healthcare: 29.5× 🟧
8️⃣ Communication Services: 24.9× 🟨
9️⃣ Utilities: 22.5× 🟨
🔟 Energy: 20.7× 🟨
1️⃣1️⃣ Financial Services: 16.7× 🟩

📌 S&P 500 (SPX): 29.4× 🟧

Valoración Mercados Principales

1️⃣ Nasdaq-100: 32.6× 🟥 (muy caro)
2️⃣ S&P 500 (EE. UU.): 29.4× 🟧 (caro)
3️⃣ India (Nifty 50): 27.8× 🟧 (caro)
4️⃣ Switzerland: 24.4× 🟨 (exigente)
5️⃣ All World Stocks: 22.6× 🟨 (exigente)
6️⃣ Vietnam (VN Index): 21.9× 🟨 (exigente)
7️⃣ Europe stocks (Eurozone): 17.8× 🟩 (razonable)
8️⃣ CSI 300 (China): 17.9× 🟩 (razonable)
9️⃣ Japan: 18.1× 🟩 (razonable)
🔟 Brazil: 13.2× 🟩 (razonable)

Top Bolsas mundiales

1️⃣ KOSPI (Corea del Sur): +37.83%
2️⃣ BIST 100 (Turquía): +23.73%
3️⃣ Bovespa (Brasil): +18.25%
4️⃣ SET (Tailandia): +17.47%
5️⃣ TA 35 (Israel): +16.54%
6️⃣ Taiwan Weighted (Taiwán): +16.03%
7️⃣ Budapest SE (Hungría): +13.24%
8️⃣ Nikkei 225 (Japón): +12.88%
9️⃣ BEL 20 (Bélgica): +11.35%
🔟 S&P/BMV IPC (México): +11.08%
1️⃣1️⃣ OMXS30 (Suecia): +10.32%
1️⃣2️⃣ PSI (Portugal): +10.01%
1️⃣3️⃣ ATX (Austria): +9.03%
1️⃣4️⃣ FTSE 100 (Reino Unido): +7.61%
1️⃣5️⃣ Russell 2000 (EE.UU.): +7.33%

Top acciones del S&P500

1️⃣ Sandisk Corporation (SNDK) (Technology): +173.81%
2️⃣ Texas Pacific Land Corporation (TPL) (Energy): +74.04%
3️⃣ Moderna (MRNA) (Healthcare): +69.11%
4️⃣ Generac (GNRC) (Industrials): +68.06%
5️⃣ Teradyne (TER) (Technology): +67.83%
6️⃣ Western Digital (WDC) (Technology): +65.74%
7️⃣ Corning Inc. (GLW) (Technology): +59.33%
8️⃣ Comfort Systems USA, Inc. (FIX) (Industrials): +56.67%
9️⃣ Micron Technology (MU) (Technology): +50.02% (parte de nuestras top 20)
🔟 Seagate Technology (STX) (Technology): +49.28%
1️⃣1️⃣ Applied Materials (AMAT) (Technology): +46.07% (parte de nuestras top 20)
1️⃣2️⃣ Ciena Corporation (CIEN) (Technology): +43.22%
1️⃣3️⃣ Lam Research (LRCX) (Technology): +43.08%
1️⃣4️⃣ Deere & Company (DE) (Industrials): +42.30%
1️⃣5️⃣ Qnity Electronics (Q) (Technology): +38.96%

Flop acciones del S&P500

1️⃣ Intuit (INTU) (Technology): -42.55%
2️⃣ Gartner (IT) (Information Technology Services): -39.06%
3️⃣ AppLovin Corporation (APP) (Communication Services): -37.86%
4️⃣ Workday, Inc. (WDAY) (Technology): -35.84%
5️⃣ The Trade Desk, Inc. (TTD) (Communication Services): -33.88%
6️⃣ FactSet (FDS) (Financial Services): -32.79%
7️⃣ Robinhood Markets, Inc. (HOOD) (Financial Services): -32.71%
8️⃣ EPAM Systems (EPAM) (Technology): -32.23%
9️⃣ ServiceNow (NOW) (Technology): -31.93%
🔟 Tyler Technologies (TYL) (Technology): -30.17%
1️⃣1️⃣ Salesforce (CRM) (Technology): -30.10%
1️⃣2️⃣ PayPal (PYPL) (Financial Services): -28.66%
1️⃣3️⃣ Expedia Group (EXPE) (Consumer Discretionary): -28.18%
1️⃣4️⃣ Paycom (PAYC) (Technology): -28.02%
1️⃣5️⃣ GoDaddy (GDDY) (Technology): -26.95%

Twits destacadados

AI Portfolio – Week 9

Prompt: Beat the SPX

🔹 GLD (physical gold): 31%
🔹 TLT (long-term U.S. Treasuries): 27%
🔹 XLV (U.S. healthcare): 11% ⚕️
🔹 VTC (investment-grade corporates): 10%
🔹 SHV (short-term Treasuries / cash): 7% 💵
🔹 QQQ (Nasdaq-100): 4% 🤖
🔹 SMH (semiconductors): 4% ⚡
🔹 SPY (S&P 500): 3%
🔹 ACWX (global ex-US equities): 2%
🔹 IWO (U.S. small-cap growth): 1%

Tactical Adjustments

1️⃣ Refuerzo ligero en duración (TLT +1%)

Si el mercado sigue premiando desaceleración y expectativas de recortes, la duración continúa funcionando como hedge y como generador de alpha relativo frente a equity.

2️⃣ Recorte marginal en beta amplia (SPY -1%)

Con el SPX lateral y sin confirmación clara de nuevo tramo alcista, reducimos exposición pasiva amplia. Preferimos selectividad antes que beta pura.

3️⃣ Oro se mantiene como activo líder (GLD =)

Mientras los yields reales no repunten con fuerza, el oro sigue siendo el ancla macro del portfolio.

4️⃣ Estructura defensiva intacta

Healthcare (XLV), corporates IG (VTC) y liquidez (SHV) mantienen el perfil de control de volatilidad.

📈 Performance Update (YTD)

• S&P 500 (SPX): +0.94% YTD
• AI portfolio: 7.64%
• Outperformance: +6.70%