Momentum
Tal como señalé la semana pasada, nuestro barómetro de momentum de miedo y codicia ha caído y, aunque todavía no se encuentra exactamente en territorio de “miedo extremo” (por debajo de 25 puntos), está muy cerca de alcanzarlo tras la represalia de Irán contra Irán y las bases estadounidenses en los países del Golfo.
Tal como comentamos con Hugo Ferrer en el podcast de Esfera Wealth, observar únicamente un indicador de momentum sin tener en cuenta en qué fase del ciclo económico nos encontramos es como mirar solo el semáforo sin observar si más adelante hay tráfico.
En otras palabras, el mismo indicador puede interpretarse de manera muy distinta dependiendo del contexto macroeconómico. Si asumimos que estamos en una fase temprana o media de un ciclo alcista (o de expansión como está descrito en mi modelo), un episodio de miedo en el mercado suele representar una oportunidad para aumentar exposición a renta variable, ya que la tendencia de fondo continúa siendo positiva y las correcciones tienden a revertirse relativamente rápido.
Sin embargo, si el mercado se encuentra en una fase tardía del ciclo alcista, la lectura debe ser más prudente. En este punto del ciclo, los episodios de volatilidad o pánico pueden ser simplemente correcciones dentro del mercado alcista, pero también podrían anticipar el inicio de una transición hacia la siguiente fase del ciclo económico, que históricamente ha sido una desaceleración o recesión.
Si asumimos que nos encontramos al inicio de la fase tardía del ciclo alcista, todavía es razonable pensar que el mercado podría mantener una tendencia positiva durante algunos meses más. No obstante, en esta etapa el margen de error se reduce y las decisiones de inversión requieren mayor disciplina, selectividad y gestión del riesgo.
En definitiva, no se trata de anticipar con certeza el final del ciclo, algo que ningún modelo puede hacer con precisión, sino de entender el contexto en el que operamos y ajustar nuestras expectativas y posicionamiento en consecuencia.
Por esta razón, incluyo a continuación nuestro modelo del reloj del ciclo económico. En mi opinión, actualmente nos encontramos en la fase tardía del ciclo alcista. El único indicador que todavía refleja un sesgo claramente expansivo son los beneficios corporativos (EPS en el reloj de abajo), que continúan mostrando crecimiento. El resto de los indicadores sugieren que la economía se está desplazando hacia la etapa final del ciclo.
También es típico en esta fase observar una tendencia bajista en las tasas de interés, a medida que los mercados anticipan una desaceleración económica y eventuales recortes de política monetaria. Este comportamiento es precisamente el que estamos empezando a observar actualmente.
Históricamente, en esta fase los sectores líderes suelen ser energía, materiales e industriales (lo cual estamos viendo actualmente), mientras que las estrategias que tienden a mostrar un mejor comportamiento son Quality y Momentum. No obstante, en el entorno actual la estrategia con mejor rendimiento ha sido Value y Low Volatility, con Quality en tercer lugar y Momentum en último.
Ningún modelo es perfecto, pero este tipo de herramientas nos permite tener una referencia aproximada sobre dónde podríamos encontrarnos dentro del ciclo económico. Esta fase tardía suele durar entre 6 meses y 2 años. Según mi estimación, entramos en la fase tardía del ciclo a finales de febrero. También es importante destacar que el modelo se puede saltar un ciclo o regresar, dependiendo de los datos.
Q&As
¿Colapsará la bolsa si el petróleo supera los 100 USD?
Vamos a examinar algunos casos en los que el precio del petroleo subio por encima de USD 100 y como reacciono el S&P500.
2007–2008 – Rally previo a la crisis
El petróleo WTI superó por primera vez los 100 dólares por barril en un contexto de fuerte crecimiento global impulsado especialmente por China. En ese periodo el S&P 500 continuó subiendo durante varios meses, antes de que comenzara el colapso financiero global.
2008 – Crisis financiera
El Brent alcanzó los 147 dólares por barril en julio de 2008, impulsado por una fuerte demanda global y una ola de especulación en los mercados de commodities antes de la crisis financiera. Posteriormente, el S&P 500 cayó cerca de un 50% entre 2007 y 2009, aunque el detonante principal del colapso fue la crisis del sistema financiero y no el precio del petróleo.
2011–2013 – Primavera Árabe
Durante casi dos años el Brent se mantuvo en un rango de 100 a 125 dólares, impulsado por los conflictos en Libia y Siria y por tensiones geopolíticas en Medio Oriente. A pesar de ello, el S&P 500 subió aproximadamente un 40% entre 2011 y 2013, lo que demuestra que un petróleo elevado no necesariamente frena un mercado alcista.
2022 – Guerra Rusia-Ucrania
Tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia, el Brent superó los 120 dólares en marzo de 2022, reflejando el shock energético global y las sanciones contra Rusia. Ese año el S&P 500 cayó alrededor de un 25%, aunque la causa principal fue el agresivo ciclo de subidas de tasas por parte de la Reserva Federal para combatir la inflación.
Conclusión
Históricamente, el petróleo por encima de $100 no provoca automáticamente caídas bursátiles. El impacto depende más bien del contexto macro:
- Si el petróleo sube por fuerte demanda económica → la bolsa suele resistir.
- Si sube por shock geopolítico, interrupción del suministro energético o inflación → suele traer una corrección del mercado.
- El factor decisivo casi siempre ha sido la política monetaria y el ciclo económico, no el petróleo en sí.
📊 Un dato clave:
Desde 1990, solo cuando el petróleo supera $120-130 de forma sostenida suele afectar seriamente al crecimiento global.
Irán: qué pasó esta semana y qué podría venir ahora?
La última semana marcó una escalada significativa en el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, con implicaciones potenciales tanto para la estabilidad regional como para los mercados energéticos globales.
El conflicto comenzó a finales de febrero cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques coordinados contra instalaciones militares y nucleares en Irán. Según fuentes militares estadounidenses, la operación buscaba debilitar la capacidad misilística iraní y frenar el avance de su programa nuclear.
Irán respondió rápidamente, evitando por ahora atacar territorio estadounidense y optando por golpear bases militares de EE. UU. en países del Golfo, incluyendo Kuwait, Bahréin, Catar y Emiratos Árabes Unidos.
Un episodio llamativo fue que Irán emitió mensajes de disculpa a algunos países vecinos por los ataques, afirmando que los verdaderos objetivos eran las bases estadounidenses. Sin embargo, pocas horas después se registraron nuevos ataques en la región, lo que demuestra lo difícil que es contener la escalada una vez iniciado el conflicto.
Repercusiones políticas en EE. UU.
El conflicto también está teniendo impacto en la política interna estadounidense. Diversos analistas señalan que Donald Trump estaría perdiendo apoyo entre uno de sus grupos electorales más fieles: los votantes mayores de 60 años, quienes consideran que esta no es una guerra que beneficie directamente a los intereses estadounidenses.
Además, dentro de ciertos sectores del electorado republicano ha surgido malestar hacia Israel, ya que algunos votantes creen que Estados Unidos fue arrastrado a este conflicto por la dinámica del enfrentamiento entre Israel e Irán.
También generó inquietud en el mercado el viernes cuando Trump utilizó la expresión “complete surrender” (rendición total) al referirse a Irán, una frase poco habitual en conflictos limitados y que históricamente se asocia a guerras totales como la Segunda Guerra Mundial, cuando los Aliados exigieron la rendición incondicional de Alemania y Japón.
Duración y coste potencial del conflicto
En el plano militar, el jefe del Estado Mayor estadounidense señaló que la campaña podría durar más de lo inicialmente previsto. Mientras que al inicio se hablaba de una operación de unas cuatro semanas, ahora se estima que podría extenderse entre seis y ocho semanas.
El coste tampoco es menor. Algunas estimaciones preliminares dentro del Pentágono apuntan a que la guerra podría costar alrededor de 50 mil millones de dólares, dependiendo de su duración y del nivel de escalada.
Una señal positiva: la intensidad de los ataques parece disminuir
Un dato interesante es que la intensidad de los ataques iraníes ha ido disminuyendo a lo largo de la semana. El número de misiles balísticos lanzados cayó de aproximadamente 350 el primer día a apenas 15 en el día ocho, mientras que los ataques con drones también descendieron significativamente tras un pico inicial.
Esta tendencia sugiere que la fase más intensa de la respuesta iraní podría haber quedado atrás, o que ambas partes están tratando de limitar la escalada.
Qué podría venir ahora
A corto plazo, el escenario más probable parece ser una escalada limitada pero prolongada, con ataques puntuales y presión militar sin llegar a una guerra regional abierta.
Para los mercados, la variable clave sigue siendo el estrecho de Ormuz, por donde pasa cerca del 20% del petróleo mundial. Cualquier interrupción significativa en esta ruta podría provocar fuertes subidas en el precio del crudo y mayor volatilidad en los mercados financieros.
Por ahora, el conflicto parece moverse dentro de una lógica de “escalada controlada”, aunque la situación sigue siendo frágil y podría cambiar rápidamente dependiendo de los próximos movimientos militares y diplomáticos.
Si quieres leer una entrevista sumamente interesante reciente con un reconocido politólogo alemán sobre Irán y lo que podría esperarse en los próximos días, haz clic aqui.
Empleo en EE. UU.: una sorpresa negativa
El dato más relevante de la semana vino del mercado laboral estadounidense, que sorprendió negativamente y puso en duda la narrativa reciente de recuperación del empleo.
Los Non-Farm Payrolls de febrero mostraron una destrucción de 92 mil empleos, muy por debajo de las expectativas del mercado, que anticipaban la creación de alrededor de 59 mil puestos de trabajo. Al mismo tiempo, la tasa de desempleo subió al 4.4%, ligeramente por encima del 4.3% esperado.
Estos datos contrastan con el optimismo que se había generado en semanas anteriores, cuando varios indicadores sugerían que el mercado laboral estaba estabilizándose después de meses de desaceleración. La lectura de esta semana introduce nuevamente dudas sobre la fortaleza del empleo en Estados Unidos.
Dicho esto, un solo dato no cambia necesariamente la tendencia. El mercado laboral sigue relativamente ajustado en términos históricos y otros indicadores, como el crecimiento salarial, continúan mostrando cierta resiliencia. Sin embargo, si en los próximos meses se repiten cifras débiles en la creación de empleo, podría reforzarse la idea de que la economía estadounidense está entrando en una fase más avanzada del ciclo económico, algo que ya sugieren varios indicadores macro.
Para los mercados, la reacción es ambivalente: por un lado, un mercado laboral más débil podría acelerar expectativas de recortes de tasas por parte de la Reserva Federal; por otro, también refuerza la narrativa de una desaceleración económica gradual. Por este dato negativo corrigió la bolsa el viernes.
Private Credit vuelve a los titulares: ¿qué está pasando?
La noticia que encendió las alarmas en el mercado de private credit fue inicialmente la decisión de Blue Owl Capital de restringir las retiradas en uno de sus fondos. La semana pasada, BlackRock tomó una medida similar en su fondo de crédito privado de aproximadamente USD 26 mil millones, limitando los rescates tras recibir solicitudes de retiro superiores al límite permitido para ese periodo. En lugar de procesar todas las salidas de capital, el fondo decidió prorratear los rescates, pagando solo una parte a los inversores.
Este tipo de medidas suele llamar la atención porque recuerda a episodios de tensión en mercados ilíquidos. Sin embargo, en este caso el problema no parece estar relacionado con un deterioro generalizado de los préstamos.
De hecho, las tasas de default en el private credit siguen siendo relativamente bajas, situándose actualmente en torno al 2–4% dependiendo del segmento, niveles que están en línea con promedios históricos y muy lejos de los niveles que normalmente se observan durante una recesión profunda.
Entonces, ¿por qué está ocurriendo esto ahora?
Parte de la explicación está relacionada con el cambio reciente en las expectativas del mercado respecto al impacto de la inteligencia artificial (IA). En los últimos meses, varias empresas del sector software han experimentado fuertes correcciones en bolsa. El caso de Adobe fue uno de los más comentados, ya que el mercado empezó a cuestionar hasta qué punto algunas aplicaciones tradicionales de software podrían verse reemplazadas o transformadas por nuevas soluciones basadas en IA.
Este ajuste en las valoraciones tiene implicaciones importantes para el private credit. Durante los últimos años, muchas compañías tecnológicas —especialmente empresas de software de tamaño medio— han financiado su crecimiento mediante préstamos otorgados por fondos de private debt. Estos créditos suelen estar respaldados por el valor de la empresa o por determinados activos corporativos. Cuando el valor de estas compañías cae, también disminuye el valor del colateral que respalda esos préstamos, lo que aumenta la percepción de riesgo en el mercado.
A partir de ahí se generó un efecto secundario: algunos inversores comenzaron a solicitar rescates en fondos de crédito privado, temiendo que un deterioro en las valoraciones de empresas tecnológicas pudiera afectar a ciertos préstamos.
El problema es que los fondos de private credit tienen una característica estructural: sus activos son préstamos privados con vencimientos de varios años. Es decir, el capital está invertido en créditos que no pueden venderse rápidamente en el mercado. Sin embargo, algunos de estos fondos ofrecen ventanas de liquidez periódicas —por ejemplo trimestrales—, lo que permite a los inversores presentar órdenes de retirada.
Cuando el volumen de solicitudes supera cierto límite, los gestores no pueden devolver todo el dinero inmediatamente, porque tendrían que esperar a que los préstamos se amortizen o se refinancien. Por ello, fondos como los gestionados por Blue Owl y BlackRock optaron por limitar o prorratear los rescates, pagando solo una parte de las solicitudes.
En resumen, lo que estamos viendo no parece ser una crisis crediticia ni un problema generalizado de defaults. Más bien se trata de una prueba de estrés de liquidez en un mercado que ha crecido muy rápidamente durante la última década y que ahora enfrenta un cambio en las expectativas del mercado, especialmente en sectores como el tecnológico que han sido grandes usuarios de financiación privada.
Datos claves de la semana pasada
🟢 ISM Manufacturing PMI (FEB) 52.4 vs 51.8 esperado
🟢 ISM Services PMI (FEB) 56.1 vs 53.5 esperado
🟡 Retail Sales MoM (JAN) -0.2% vs -0.3% esperado
🔴 Non-Farm Payrolls (FEB) -92K vs +59K esperado
🔴 Unemployment Rate (FEB) 4.4% vs 4.3% esperado
Datos claves de esta semana
Martes
Existing Home Sales FEB: consenso 3.90M
Miércoles
Core Inflation Rate YoY FEB: consenso 2.5%
Inflation Rate YoY FEB: consenso 2.5%
Jueves
Building Permits Prel JAN: consenso 1.390M
Housing Starts JAN: consenso 1.340M
Viernes
GDP Growth Rate QoQ 2nd Est Q4: consenso 1.4%
Personal Spending MoM JAN: consenso 0.3%
Personal Income MoM JAN: consenso 0.4%
Durable Goods Orders MoM JAN: consenso 1.2%
Core PCE Price Index MoM JAN: consenso 0.4%
JOLTs Job Openings JAN: consenso 6.84M
Michigan Consumer Sentiment Prel MAR: consenso 55
Momentum mercados y activos principales
S&P500 | 6’740 | -1.54% YTD (momentum: sobrevendido)
El S&P 500 cotiza en 6,740 puntos, por debajo de la media móvil de 50 días (6,902) pero todavía por encima de la media de 200 días (6,582), lo que indica que la tendencia de largo plazo sigue siendo alcista, aunque el mercado ha entrado en una fase de corrección de corto plazo. El RSI en 38.45 indica entrada en zona de sobreventa, reflejando un momentum negativo y presión vendedora reciente. En las últimas semanas el índice ha perdido los máximos recientes y ha comenzado a consolidar a la baja tras romper la media de 50 días, lo que sugiere una corrección técnica dentro de la tendencia principal.
Nasdaq100 | 24’643 | -2.40% YTD (momentum: neutral)
El Nasdaq-100 cotiza en 24,643 puntos, por debajo de la media móvil de 50 días (25,288) pero aún por encima de la media de 200 días (24,194), lo que indica una corrección de corto plazo dentro de una tendencia alcista de largo plazo. El RSI en 43.02 muestra momentum neutral. En las últimas semanas el índice ha perdido los máximos recientes y se mueve en fase de consolidación, reflejando toma de beneficios en el sector tecnológico
Euro Stoxx 50 | 5’719 | -2.23% YTD (momentum: neutral)
El S&P 500 alcanzó un máximo cerca de 6,173 puntos y posteriormente rompió la línea de tendencia alcista que venía guiando el movimiento desde mediados de 2025, señalando pérdida de momentum y el inicio de una fase correctiva. El gráfico muestra soportes relevantes en 5,460 y 5,170 puntos, niveles asociados a zonas de alto volumen negociado. Estos niveles representarían caídas aproximadas de -4.5% y -9.6% desde los máximos recientes.
Emerging Markets (EEM) | 62.58 | +14.38% YTD (momentum: sobrevendido)
El ETF de mercados emergentes (EEM) cotiza en 57.32, por debajo de la media móvil de 50 días (58.89) pero aún por encima de la media de 200 días (53.12), lo que indica una corrección de corto plazo dentro de una tendencia alcista de largo plazo. El RSI en 36.82 se encuentra en zona de sobreventa, reflejando presión vendedora reciente tras el retroceso desde los máximos cercanos a 63. El movimiento actual sugiere fase de ajuste técnico tras el fuerte rally de los últimos meses.
China (CSI 300) ASHR | 4’660 | -1.21% YTD (momentum: neutral)
El ETF de acciones chinas A-shares (ASHR) cotiza en 33.13, ligeramente por debajo de la media móvil de 50 días (33.64) pero por encima de la media de 200 días (31.31), lo que indica una corrección de corto plazo dentro de una tendencia alcista estructural. El RSI en 41.03 muestra momentum neutral, reflejando una fase de consolidación tras el rally observado desde mediados de 2025.
Real Estate (VNQ) | 93.55 | +5.68% YTD (momentum: neutral)
El ETF inmobiliario estadounidense (VNQ) cotiza en 93.55, por encima de la media móvil de 50 días (91.74) y de la media de 200 días (90.57), lo que indica una tendencia alcista moderada. El RSI en 49.01 muestra momentum neutral, reflejando consolidación tras el reciente rebote desde los mínimos de finales de 2025.
Oro | 5’181 | +19.35% YTD (momentum: neutral)
El ETF del oro (GLD) cotiza en 473.51, claramente por encima de la media móvil de 50 días (446.23) y de la media de 200 días (366.65), lo que confirma una fuerte tendencia alcista estructural. El RSI en 54.60 muestra momentum positivo pero neutral, tras la reciente consolidación después del fuerte rally observado desde finales de 2025.
BTC | $67’293 | -23.10% YTD (momentum: neutral)
El ETF de Bitcoin (IBIT) cotiza en 38.60, por debajo de la media móvil de 50 días (45.27) y también por debajo de la media de 200 días (57.30), lo que indica una tendencia bajista tanto en el corto como en el largo plazo. El RSI en 43.56 muestra momentum neutral, tras la fuerte corrección observada desde finales de 2025. El movimiento reciente refleja fase de consolidación después de una caída pronunciada.
Sectores USA YTD
Top
- Energy (XLE): 26.53%
- Telecom / Communication (XTL): 19.07%
- Consumer Staples (XLP): 10.43%
Flop
- Financials (XLF): -7.67%
- Consumer Discretionary (XLY): -4.16%
- Technology (QQQ): -2.37%
Estilos de inversion
Top
- Low Volatility (SPLV): 6.51%
- Value (VTV): 4.73%
Flop
3. Quality (QUAL): 0.02%
4. Momentum (MTUM): -3.53%
High Yield Spreads
El spread de crédito High Yield en EE. UU. se sitúa en 3.00%, por debajo de su media histórica reciente de 3.60%, lo que indica condiciones financieras relativamente relajadas y baja percepción de riesgo crediticio. Tras el pico observado a inicios de 2025, los spreads se han comprimido nuevamente, reflejando apetito por riesgo en el mercado de crédito, aunque con cierta volatilidad en los últimos meses.
Treasury Yield Spread
El spread entre el bono del Tesoro a 10 años y el de 3 meses se sitúa en 0.46%, volviendo a territorio positivo tras la fuerte inversión observada entre 2023 y 2024. Esta normalización de la curva de rendimientos suele producirse en la fase tardía del ciclo económico, cuando el mercado empieza a anticipar recortes de tasas. Históricamente, este proceso ha precedido en varias ocasiones a una desaceleración económica o recesión.
Valoracion sectores
Valoración de sectores
PE: 10–20× 🟩 razonable | 21–25× 🟨 exigente | 26–30× 🟧 caro | >30× 🟥 muy caro
1️⃣ Communication Services: 37.2× 🟥
2️⃣ Technology: 37.0× 🟥
3️⃣ Real Estate: 34.2× 🟥
4️⃣ Consumer Defensive: 30.6× 🟥
5️⃣ Consumer Cyclical: 30.3× 🟥
6️⃣ Healthcare: 29.8× 🟧
7️⃣ Basic Materials: 29.0× 🟧
8️⃣ Utilities: 22.5× 🟨
9️⃣ Energy: 19.1× 🟩
🔟 Financial Services: 18.7× 🟩
1️⃣1️⃣ Industrials: 26.0× 🟧
📌 S&P 500 (SPX): 29× 🟧
Valoración Mercados Principales
1️⃣ Nasdaq-100: 33.0× 🟥 (muy caro)
2️⃣ S&P 500 (EE. UU.): 29.0× 🟧 (caro)
3️⃣ India (Nifty 50): 28.5× 🟧 (caro)
4️⃣ Switzerland: 24.0× 🟨 (exigente)
5️⃣ All World Stocks: 22.8× 🟨 (exigente)
6️⃣ Vietnam (VN Index): 21.5× 🟨 (exigente)
7️⃣ Japan: 19.0× 🟩 (razonable)
8️⃣ CSI 300 (China): 17.8× 🟩 (razonable)
9️⃣ Europe stocks (Eurozone): 17.5× 🟩 (razonable)
🔟 Brazil: 13.5× 🟩 (razonable)
Top 15 bolsas mundiales (YTD)
Espues de la reciente corrección, EE.UU. sigue estando fuera de las top 15 bolsas mundiales
1️⃣ KOSPI (Corea del Sur): 32.53%
2️⃣ TA-35 (Israel): 19.97%
3️⃣ Taiwan Weighted (Taiwán): 16.01%
4️⃣ BIST 100 (Turquía): 13.60%
5️⃣ SET (Tailandia): 11.96%
6️⃣ Bovespa (Brasil): 11.32%
7️⃣ Nikkei 225 (Japón): 10.49%
8️⃣ Budapest SE (Hungría): 9.78%
9️⃣ PSI (Portugal): 8.26%
🔟 OMXS30 (Suecia): 5.40%
1️⃣1️⃣ Tadawul All Share (Arabia Saudita): 4.92%
1️⃣2️⃣ DJ Shanghai (China): 4.83%
1️⃣3️⃣ SZSE Component (China): 4.79%
1️⃣4️⃣ S&P/BMV IPC (México): 4.67%
1️⃣5️⃣ PSEi Composite (Filipinas): 4.42%$
Top Acciones S&P 500 (YTD)
1️⃣ Sandisk Corporation (SNDK) – Technology: 122.15%
2️⃣ Texas Pacific Land (TPL) – Energy: 82.80%
3️⃣ Moderna (MRNA) – Healthcare: 78.09%
4️⃣ LyondellBasell (LYB) – Materials: 54.99%
5️⃣ CF Industries (CF) – Materials: 49.70%
6️⃣ Generac (GNRC) – Industrials: 49.61%
7️⃣ Western Digital (WDC) – Technology: 42.36%
8️⃣ Dow Inc. (DOW) – Materials: 42.34%
9️⃣ Teradyne (TER) – Technology: 41.07%
🔟 Corning (GLW) – Technology: 40.81%
1️⃣1️⃣ Lockheed Martin (LMT) – Industrials: 38.89%
1️⃣2️⃣ Valero Energy (VLO) – Energy: 37.99%
1️⃣3️⃣ Comfort Systems USA (FIX) – Industrials: 37.05%
1️⃣4️⃣ Marathon Petroleum (MPC) – Energy: 36.06%
1️⃣5️⃣ Qnity Electronics (Q) – Technology: 34.89%
Flop Acciones S&P 500 (YTD)
1️⃣ FactSet (FDS) – Financials: -22.16%
2️⃣ Fidelity National Information Services (FIS) – Financials: -22.52%
3️⃣ Capital One (COF) – Financials: -22.55%
4️⃣ IQVIA (IQV) – Healthcare: -22.59%
5️⃣ The Trade Desk (TTD) – Communication Services: -22.87%
6️⃣ Salesforce (CRM) – Technology: -23.71%
7️⃣ GoDaddy (GDDY) – Technology: -24.28%
8️⃣ Carvana (CVNA) – Consumer Discretionary: -24.72%
9️⃣ Apollo Global Management (APO) – Financials: -24.91%
🔟 Boston Scientific (BSX) – Healthcare: -25.17%
1️⃣1️⃣ AppLovin (APP) – Technology: -25.48%
1️⃣2️⃣ Intuit (INTU) – Technology: -27.36%
1️⃣3️⃣ First Solar (FSLR) – Technology: -27.57%
1️⃣4️⃣ CoStar Group (CSGP) – Real Estate: -28.05%
1️⃣5️⃣ KKR (KKR) – Financials: -28.36%
Twits destacados
AI Portfolio Update
Prompt: beat the S&P 500 – Semana 11
📊 Nueva Asignación
🔹 GLD (physical gold): 30% → 32% 🏆
🔹 TLT (long-term U.S. Treasuries): 28% → 25%
🔹 XLV (U.S. healthcare): 12% → 14% ⚕️
🔹 VTC (investment-grade corporates): 9% → 8%
🔹 SHV (short-term Treasuries / cash): 6% → 9% 💵
🔹 QQQ (Nasdaq-100): 6% → 4% 🤖
🔹 SMH (semiconductors): 4% → 3% ⚡
🔹 SPY (S&P 500): 3% =
🔹 ACWX (global ex-US equities): 1% =
🔹 IWO (U.S. small-cap growth): 1% =
🎯 Tactical Adjustments
1️⃣ Más oro – GLD +2%
El oro vuelve a ser el activo con mejor asimetría del portafolio. El shock geopolítico, el deterioro del empleo y la incertidumbre sobre crecimiento favorecen mantenerlo como núcleo. Aunque los yields repuntaron algunos días, GLD sigue muy por encima de su nivel de cierre de 2025, lo que confirma que sigue siendo nuestro principal generador de alpha en 2026.
2️⃣ Reducimos duración larga – TLT -3%
La semana pasada aumenté TLT porque la desaceleración macro estaba ganando peso. Eso sigue siendo cierto, pero el problema ahora es otro: el alza del crudo complica el trade de duration porque mete ruido inflacionario y reduce la probabilidad de recortes inmediatos. Por eso no salgo de TLT, pero sí lo bajo: sigue siendo hedge de recesión, pero ya no merece una sobreponderación tan agresiva.
3️⃣ Más defensiva de calidad – XLV +2%
Healthcare me parece ahora una mejor forma de defender capital que simplemente cargar más beta de mercado. Tiene mejor visibilidad de beneficios que muchos sectores cíclicos y menos sensibilidad al shock energético que tecnología o consumo discrecional.
4️⃣ Más caja táctica – SHV +3%
Subo liquidez táctica porque estamos entrando en una fase donde la opcionalidad vale mucho. Si el mercado corrige más, quiero capacidad de redeploy. Si rebota, todavía tenemos exposición selectiva. SHV prácticamente no se mueve en precio y sirve como reserva eficiente mientras se aclara la dirección de la Fed y del conflicto geopolítico.
5️⃣ Recorte en growth y semis – QQQ -2%, SMH -1%
No me quiero quedar completamente fuera de tecnología, pero con yields más volátiles, petróleo alto y un empleo que empeora, el mercado puede castigar duration equity otra vez. QQQ y sobre todo SMH siguen siendo buenas posiciones estructurales, pero ahora deben ser satélites, no motor principal.
6️⃣ Ligero recorte en crédito IG – VTC -1%
No hay un widening desordenado de spreads todavía, así que no veo señal de pánico crediticio. Pero si el escenario deriva hacia stagflation-lite, el crédito IG tampoco es el mejor sitio para tomar riesgo extra. Lo mantengo como estabilizador, pero un poco más pequeño.
🧠 Macro View Week 11
Mi lectura para esta semana es clara: el crecimiento se está debilitando más rápido de lo que parecía, pero el shock petrolero le quita limpieza al escenario bullish de bonos. Eso nos obliga a movernos desde una cartera “disinflation / falling yields” a una cartera más “barbell defensiva”: oro, healthcare y liquidez arriba; duration todavía importante, pero menos dominante; growth, semis y beta general abajo.
📈 Performance Update (aprox.)
Tomando los precios actuales de los ETFs al cierre del 7 de marzo de 2026 frente a los cierres del 31 de diciembre de 2025, el portafolio de Week 10 habría rendido aproximadamente +6.25%, mientras que SPY estaría cerca de -1.40% en el mismo período. Eso implica una outperformance aproximada de +7.65 puntos porcentuales. Esta estimación está basada en variación de precios de los ETFs, no en retorno total con dividendos.
Mi conclusión profesional: no es momento de perseguir rebotes amplios. Es momento de proteger la ventaja frente al SPX, seguir dejando correr a GLD y mantener una exposición selectiva a activos que puedan sobrevivir tanto a una desaceleración como a un mini-shock de inflación.
