Semana 21
Como cada lunes, comparto la actualización semanal del mercado, con análisis de los temas más relevantes, tendencias, cifras clave y tuits destacados.
Momentum
Nuestro barómetro de miedo y codicia se mantiene en terreno neutral, aunque retrocedió frente a la semana pasada. Aun así, los mercados siguen mostrando señales de sobrecompra, especialmente el S&P 500 y el Nasdaq 100.
Los índices que actualmente no se encuentran sobrecomprados y que se mantienen en una zona neutral son prácticamente el resto del mercado: Russell 2000 (RUT), Euro Stoxx 50, Emerging Markets (EEM), CSI 300 China A-Shares, además del oro (GLD) y Bitcoin (IBIT).
Cuando invierto en un ETF o una acción, normalmente trato de evitar comprarlos cuando están sobrecomprados, ya que históricamente estos niveles no suelen mantenerse durante muchos días o semanas antes de una pausa o corrección.
Lo que seguimos observando es que el dinero que, antes del ataque a Irán, se había desplazado hacia Europa y Asia, ha vuelto a Estados Unidos… y por ahora esa tendencia continúa.
Nuestro Investment Clock sigue apuntando a una fase tardía del ciclo económico.
Durante el primer trimestre, los sectores que lideraban eran energía, materiales, industriales y telecomunicaciones, algo bastante típico en esta etapa del ciclo. Sin embargo, en las últimas semanas vimos cómo el sector tecnológico volvió a tomar fuerza, entrando nuevamente entre los sectores líderes del mercado.
Hoy, los sectores con mejor desempeño siguen siendo Telecomunicaciones, Energía y Materiales, mientras que el sector Industrial perdió protagonismo y salió del grupo líder, siendo reemplazado nuevamente por Tecnología.
En cuanto a los estilos de inversión, seguimos viendo que Momentum continúa liderando claramente el mercado, seguido por la estrategia Value, lo que sugiere que los inversionistas todavía siguen premiando las tendencias fuertes, pero al mismo tiempo empiezan a buscar compañías con valuaciones más razonables y fundamentos sólidos.
Como van los mercados?
Las ganancias siguen extremadamente concentradas en un pequeño grupo de compañías ligadas a IA, semiconductores y energía. De hecho, las ganancias esperadas hacia 2027 para gran parte de las empresas del S&P 500, fuera de IA, chips y energía, prácticamente no muestran crecimiento.
Mientras tanto, las tasas largas continúan subiendo (US 10Y en 5.17%), algo que normalmente debería representar un obstáculo importante para valoraciones tan elevadas. Sin embargo, el mercado sigue ignorando este riesgo gracias al fuerte momentum de la narrativa de IA. Cada vez se parece más a una fase tardía de ciclo: liderazgo muy estrecho, fuerte concentración en pocas acciones y un mercado que depende excesivamente de una sola historia.
El boom artificial de ganancias
Con ofrecer modelos de IA, prácticamente nadie está ganando dinero. Sin embargo, la venta de equipamiento y chips para expandir la Inteligencia Artificial es lo que realmente está impulsando el boom bursátil. Pero gran parte de las supuestas ganancias se basa en una ilusión contable típica de las burbujas de inversión. Si se observan los flujos de caja (cashflows) en lugar de las ganancias contables, aparece la verdadera imagen.
“Pero las ganancias corporativas están creciendo fuertemente” es la objeción más común que escuchamos estos días cuando advertimos sobre el boom de la IA en los mercados. Las señales de una burbuja especulativa maníaca son evidentes: valoraciones muy elevadas, especialmente en EE.UU.; fuerte búsqueda de dinero rápido mediante opciones y crédito; y una gran participación de inversionistas minoristas en el volumen de negociación.
La mayor parte del crecimiento de ganancias de los últimos años ocurrió en el sector tecnológico, recientemente sobre todo en fabricantes de chips como Nvidia, Broadcom o Micron Technology. Estas acciones se benefician de la enorme expansión de centros de datos impulsada por los llamados “hyperscalers”: Amazon, Google, Meta, Microsoft y Oracle. Este año se espera que inviertan más de 600 mil millones de dólares.
Sin embargo, debido a estas inversiones gigantescas, el free cash flow de los hyperscalers cayó más de 70%, y en casos como Amazon u Oracle ya es negativo. Aun así, los gigantes tecnológicos siguen anunciando ganancias récord. ¿Cómo es posible?
La explicación está en la diferencia contable entre el estado de resultados y el flujo de caja. Las inversiones en centros de datods se amortizan durante varios años. Por ejemplo, los chips pueden depreciarse en 6 años. Si Amazon invierte 200 mil millones este año, ese dinero desaparece inmediatamente del flujo de caja, pero en el estado de resultados solo se reconocen unos 30 mil millones de gasto anual. Resultado: el free cash flow se desploma de inmediato, mientras que las ganancias caen solo gradualmente.
Que ambas cifras vuelvan a alinearse dependerá de cuánto efectivo generen algún día esas inversiones. Y hoy nadie puede saberlo. Por eso, el autor sostiene que para analizar empresas es más importante mirar los cashflows que las ganancias contables basadas en supuestos.
A nivel agregado, el boom de inversión genera un boom inmediato de ganancias. Los hyperscalers invierten más de 600 mil millones, pero solo amortizan unos 100 mil millones. Empresas como Nvidia reciben esos 600 mil millones como ingresos y, gracias a los cuellos de botella en chips, generan márgenes netos cercanos al 50%, es decir, unos 300 mil millones de beneficios. El mercado accionario termina mostrando alrededor de 200 mil millones adicionales de ganancias netas. Los alcistas celebran.
Este efecto explica el boom actual de ganancias. Pero si esto resulta ser una burbuja con malas inversiones, muchas de esas ganancias terminarán siendo una ilusión contable, porque no están respaldadas por cashflows reales. Y como sabe cualquier empresario, las ganancias contables no sirven para pagar facturas ni dividendos.
De hecho, el boom actual de ganancias no se está traduciendo en mayores dividendos ni recompras de acciones, algo que normalmente sí ocurre en ciclos sólidos.
La situación se vuelve todavía más extrema porque muchas de las grandes empresas de IA como OpenAI o Anthropic siguen siendo privadas y altamente no rentables. Sus enormes pérdidas quedan fuera del mercado bursátil, mientras que sus gastos aparecen como ingresos para empresas del S&P 500.
El círculo se vuelve aún más absurdo cuando las propias empresas cotizadas financian indirectamente a esas startups de IA. Amazon, Google, Microsoft y Nvidia han invertido conjuntamente más de 100 mil millones de dólares en startups de IA, para que luego estas usen ese dinero comprando capacidad de cómputo y chips a esas mismas empresas.
Por ejemplo, Nvidia invirtió recientemente 30 mil millones en OpenAI. Si OpenAI usa ese dinero para comprar chips Nvidia, Nvidia registra enormes ganancias en bolsa sin que las pérdidas correspondientes aparezcan reflejadas en los mercados públicos.
Y todavía hay otro nivel: como los inversionistas privados siguen elevando las valuaciones de OpenAI y Anthropic, las empresas que poseen participaciones en ellas registran ganancias contables por revalorización.
Por ejemplo, de los 30 mil millones de beneficio que reportó Amazon en el primer trimestre, 16 mil millones provinieron simplemente de la revalorización de su participación en Anthropic. El resto vino mayormente del crecimiento de AWS, donde Anthropic es uno de los mayores clientes. Mientras tanto, el free cash flow de Amazon cayó a -18 mil millones, obligando a la empresa a seguir endeudándose.
Según el análisis, el boom actual de ganancias en hyperscalers, chips y en gran parte del mercado estadounidense está construido sobre bases muy frágiles. Incluso alrededor de la mitad del crecimiento económico reciente de EE.UU. proviene directamente del boom de inversión en IA, mientras que las inversiones fuera de ese sector están cayendo.
Si las compañías que operan modelos de IA siguen quemando tanto efectivo, existe el riesgo de que todo el sistema termine colapsando. Entonces empresas como Amazon, Google o Nvidia no solo verían caer sus ingresos, sino que además tendrían que reconocer pérdidas en sus inversiones multimillonarias en startups de IA.
El autor compara la situación con el boom de telecomunicaciones y fibra óptica durante la burbuja tecnológica de finales de los años 90, cuando empresas como Lucent Technologies y Nortel Networks terminaron quebrando o al borde del colapso por financiar a clientes débiles y no rentables.
La conclusión es clara: gran parte del boom de ganancias del mercado estadounidense se basa en una ilusión contable. Los free cashflows de los gigantes tecnológicos están deteriorándose rápidamente. Por eso, los inversionistas deberían preguntarse seriamente si realmente creen que algún día se podrá ganar mucho dinero operando modelos de IA.
Tras cuatro años desde el lanzamiento de ChatGPT, todavía no parece haber evidencia clara de ello. Más bien, los modelos de lenguaje parecen cada vez más intercambiables y cercanos a convertirse en servicios prácticamente gratuitos.
Mientras tanto, sectores actualmente considerados “perdedores” frente a la IA —como software tradicional, alimentos, consumo básico o salud— siguen mostrando crecimiento tanto en ganancias como en free cashflows. Según el autor, ahí es donde actualmente están posicionados sus fondos, además de usar estos sectores como cobertura ante una eventual explosión de la burbuja de IA.
Artículo escrito por Peter Frech de Quantex
Visita de Trump a China
Uno de los varios momentos más interesantes durante la visita fue cuando Xi Jinping volvió a mencionar la llamada “Trampa de Tucídides”, una referencia histórica que muchos consideran una advertencia directa sobre el futuro de la relación entre China y Estados Unidos.
La idea viene de la antigua Grecia. Atenas era la potencia emergente: crecía rápido, innovaba, expandía su influencia y empezaba a desafiar el liderazgo tradicional de Esparta. Esparta, al ver amenazada su posición dominante, reaccionó con miedo y tensión. El resultado fue una guerra devastadora que terminó debilitando a ambos. Y lo más curioso es que, años después, ninguno de los dos terminó liderando. Macedonia aprovechó el desgaste de ambos y terminó conquistando Grecia.
Cuando Xi habla de esta “trampa” se refiere justamente caer en un conflicto armado entre ambas potencias, tal como ocurrió históricamente entre Atenas y Esparta donde los dos saldría perdiendo. Desde la perspectiva china, Estados Unidos tendría que aceptar gradualmente un mayor espacio económico, tecnológico y geopolítico para China, entendiendo que el equilibrio global está cambiando. Y en temas sensibles como Taiwán, Pekín espera que Washington adopte una postura más indirecta y prudente, evitando una confrontación militar directa, similar a cómo ha manejado el conflicto en Ucrania.
Datos claves de la semana pasada
🔴 Existing Home Sales (APR): 4.02M vs 4.05M esperado
🔴 Core Inflation Rate MoM (APR): 0.4% vs 0.3% esperado
🔴 Core Inflation Rate YoY (APR): 2.8% vs 2.7% esperado
🟡 Inflation Rate MoM (APR): 0.6% vs 0.6% esperado
🔴 Inflation Rate YoY (APR): 3.8% vs 3.7% esperado
🔴 PPI MoM (APR): 1.4% vs 0.5% esperado
🟡 Retail Sales MoM (APR): 0.5% vs 0.5% esperado
Lectura: La semana fue claramente más inflacionaria de lo esperado. Tanto el CPI como especialmente el PPI sorprendieron al alza, reforzando la idea de que la inflación sigue siendo persistente en EE.UU. Esto reduce las probabilidades de recortes rápidos de tasas por parte de la Fed y vuelve a fortalecer la narrativa de “higher for longer”. Al mismo tiempo, el consumidor y la economía todavía muestran resiliencia, aunque con señales de desaceleración gradual. El resultado es un entorno más complicado para los mercados: crecimiento todavía sólido, pero con inflación incómodamente alta y valuaciones bursátiles cada vez más exigentes.
Datos claves de esta semana
Martes
🔹 Pending Home Sales MoM (APR): 1.6% esperado
Miércoles
🔹 NVIDIA Earnings
🔹 FOMC Minutes
Jueves
🔹 Building Permits (APR): 1.380M esperado
🔹 Housing Starts (APR): 1.420M esperado
🔹 Initial Jobless Claims: 210K esperado
Viernes
🔹 Michigan Consumer Sentiment (MAY): 48.2 esperado
Tuits destacados
AI Portfolio Update – Semana 21
Prompt: beat the S&P 500
Portafolio gestionado 100% por IA. Adaptación dinámica al entorno macro para maximizar outperformance.
📊 Nueva Asignación
🔹 GLD (physical gold): 22% → 20%
🔹 TLT (long-term U.S. Treasuries): 20% → 18%
🔹 XLV (U.S. healthcare): 15% → 14% ⚕️
🔹 SHV (short-term Treasuries / cash): 11% → 8% 💵
🔹 VTC (investment-grade corporates): 8% =
🔹 QQQ (Nasdaq-100): 10% → 13% 🤖
🔹 SMH (semiconductors): 7% → 9% ⚡
🔹 SPY (S&P 500): 4% → 5%
🔹 ACWX (global ex-US equities): 3% → 5% 🌍
🔹 IWO (U.S. small-cap growth): 3% =
🧠 Ajustes Tácticos
🔼 Se aumentó nuevamente la exposición a inteligencia artificial, semiconductores y mega caps tecnológicas, ya que las condiciones de liquidez continúan mejorando y el momentum de resultados corporativos sigue siendo extremadamente sólido.
🔼 Se incrementó la posición en ACWX debido a que Europa y los mercados emergentes continúan recuperándose tras varios meses de underperformance.
🔼 Ligero aumento en SPY, ya que la amplitud del mercado mejoró y el rally comenzó a expandirse más allá de las “Magnificent 7”.
🔽 Se redujo la exposición a oro y duración (TLT), ya que el mercado empieza a descontar cada vez más un escenario de soft landing y una menor probabilidad de recesión.
🔽 Se redujo la posición en cash/corto plazo, mientras el índice de miedo y codicia volvió hacia niveles neutrales/codiciosos y el momentum del mercado mejoró.
🎯 Estrategia para la Semana 21
El portafolio continúa transitando de una postura defensiva hacia una ofensiva selectiva. El primer trimestre estuvo dominado por protección, oro y duración. Ahora, el entorno de mercado está rotando nuevamente hacia crecimiento, infraestructura de IA, semiconductores y acciones de calidad.
No obstante, el portafolio todavía mantiene una base defensiva importante a través de GLD, TLT, XLV, VTC y SHV, ya que las valuaciones en la bolsa estadounidense siguen en niveles históricamente exigentes y el sentimiento del mercado se ha recuperado muy rápidamente en las últimas semanas.
La estrategia ya no es de “máxima defensa”, pero tampoco de euforia total risk-on. Se trata de una rotación controlada hacia los sectores líderes mientras se mantienen coberturas macroeconómicas.
📈 Performance YTD (no verificado)
AI portfolio (estimado, incluyendo todas las reasignaciones semanales desde enero): +12.4%
S&P 500: +8.02% YTD
Disclaimer:
La información contenida en este newsletter ha sido elaborada con fines exclusivamente informativos y se basa en fuentes consideradas fiables; sin embargo, no se garantiza la exactitud, integridad ni actualidad de los datos presentados. Las opiniones expresadas reflejan únicamente el punto de vista personal del autor en la fecha de publicación y pueden cambiar sin previo aviso.
Este contenido no constituye una oferta, recomendación, asesoramiento financiero, fiscal, legal ni una invitación para comprar o vender instrumentos financieros o realizar cualquier tipo de inversión. Toda inversión implica riesgos, incluida la posible pérdida de capital. Antes de tomar cualquier decisión financiera o de inversión, se recomienda consultar con asesores profesionales independientes.
El rendimiento pasado no constituye garantía de resultados futuros. Ni el autor, ni la empresa, ni sus colaboradores asumirán responsabilidad alguna por pérdidas o daños directos o indirectos derivados del uso de la información contenida en este documento.
